Dass d'Praxis als Critère vun Wourecht handelt?

Philosophie - Wëssenschaft mythologesch. Als Resultat, ass d'Konzept vun "Wourecht" besonnesch näischt.

D'gewëssen Zuel vu Wourecht

Et ass einfach ze bestëmmen, ob d'Ausso richteg ass, datt Zocker ze komme sinn oft ass. Hei ass eng Zocker Schossel, datt d'Schléissfach an deem de Zocker gespäichert ass. All dat ass néideg - just goen an gesinn. Keen geduecht ass ginn a wat Zocker ass, a kann e sécher objektiv bestehend Objete considéréiert ginn, wann de Sall ass de Luuchten war ugefaangen a Miwwelen gesinn gin. An Philosophie, muss just Ufank un uginn wat Wourecht ass an datt och Praxis als Critère vun Wourecht. Well et och kann, dass jiddereen eppes anescht ënnert dës mythologesch Begrëffer versteet.

Wourecht verschiddene Philosophen a verschiddene Weeër definéiert. Dëst Zil Perceptioun vun Realitéit, an en onerwaartend Versteesdemech vun der Basis axioms, duerch logesch dofir wier bestätegt, an Beweis vun der Test Sujet ze wuel, verifiable praktesch Erfahrung.

Methode fir entdecken Wourecht

Mä onofhängeg vun der Schoul vun Philosophie, konnt keen nogeduecht e Wee Offer der theses ze kontrolléieren, net schlussendlech zu der Ophtalmolog Erfahrung eropklëmmt. Praxis als Critère vun Wourecht ëmfaasst, no Vertrieder vun verschiddenen Schoulen vun geduecht, ganz anescht, heiandsdo Géigesäitegkeet exklusiv Methoden:

• sensual Confirmatiouns;
• Bio kompatibel mat den allgemenge System vu Wëssen iwwer der Welt;
• experimentell Confirmatiouns;
• der Zoustëmmung vun der Gesellschaft, certifiéert der Validitéit vun der anzeschätzen.

All eenzel vun dësen Saachen bidd een Wee vun dofir wier Test oder einfach e Wee vun Marquage hinnen op eng "richteg / falsch" am Aklang mat de Prinzip Critèren.

Sensualist an rationalists

No sensationalists (Vertrieder vun eent vun de philosopheschen gëtt) Praxis als Critère vun Wourecht ëmfaasst der Erfahrung op der Ophtalmolog Perceptioun vun der Welt baséiert. Zeréck op d'Beispill vun der Zocker, kann d'Analogie verlängert ginn. Wann d'Aen an d'Observateur do näischt wéi de Wonsch Objet ze gesinn, a seng Waffen gefillt dass d'Zocker Schossel eidel ass, dann ass et wierklech net Zocker.

Rationalists gleewen, datt d'Praxis als Critère vun Wourecht alles mee de Ophtalmolog Perceptioun ëmfaasst. Si gleewen, a mécht dat, datt d'Gefiller deceiving kann, an léiwer op mythologesch Logik ze vertrauen: dofir wier a mathematesch Berechnungen. Dat ass, fannen dass den Zocker Schossel eidel ass, ass et noutwendeg vun all Zweiwel den éischten. Sinn net verschléissen de Sënner? et op eemol eng Halluzinatioun? Fir d'Wourecht vun der Observatiounsplaz Test, ass et néideg en Empfang vun de Buttek ze huelen fir ze kucken wéi vill Zocker war kaaft an wou. Da festzestellen wéi vill vun de Produit verbrannt ginn ass, an e puer einfach Berechnungen produzéiere. Déi eenzeg Manéier genee ze fannen eraus wéi vill Zocker lénks ass.

Weiderentwécklung vun dësem Konzept huet dem Entstoe vum Konzept vun Kohärenz gefouert. No Supportere vun dëser Theorie, Praxis als Critère vun Wourecht net Check Berechnungen handelt, mee einfach d'Relatioun vun de Fakten ze analyséieren. Si musse mat de General System vu Wëssen iwwer der Welt respektéiert, net bis eran an Konflikt mat et. Et ass net all Kéier néideg de Flux vum Zocker ze zielen ze Figur eraus wat ass et net. Genuch de Gesetzer vun Logik gedoe. Wann kg mat e Liewesniveau Konsum fir eng Woch dauert, an et ass fir verschidde bekannt, dunn, eng eidel Zocker Schossel op e Samschdeg ze fannen, ass et méiglech seng Erfahrung an Meenungen op der Welt fir Vertrauen.

Pragmatists an conventionalists

Pragmatists gleewen dat Wëssen besonnesch géint se effektiv soll soll gutt sinn. Wann Wëssen ass schaffen, heescht et richteg. Wann et Aarbecht net oder net gutt Aarbecht, eng héich-Qualitéit Resultat suergt, heescht et falsch. Fir pragmatesch Praxis als Critère vun Wourecht implizéiert, éischter, der Orientéierung vun der Material Resultater. Wat ass den Ënnerscheed, datt de Berechnungen an dat Gefill soen? Téi sollt séiss ginn. Wouer sinn d'Conclusiounen datt esou en Effekt déi wäerten. Bis mir unerkennen, datt mer do net Zocker, gëtt séissen Téi net. Gutt, et ass Zäit fir op de Buttek goen.

Conventionalists gleewen, datt d'Praxis als Critère vun Wourecht implizéiert allem ëffentlech Unerkennung vun der Wourecht. Wann jiddereen eppes riets denkt, dann de Wee ass. Wann jiddereen am Haus soen dass Zocker net néideg fir de Buttek goen ass. Wann Dir drénken Téi mat Salz a behaapten datt et séiss ass, also fir hinnen d'Salz an Zocker sëlwecht sinn. Doduercher, komplett se Zocker Shaker.

Marxiste

Philosoph, dee sot, datt d'Praxis als Critère vun Wourecht eng wëssenschaftlech Experimenter handelt, gouf Karl Marx. Déif materialistescher, verlaangt hien Kontrollen vun all Hypothes experimentally, an am léifsten méi wéi eemol. Wa mir mat der Beispill vun engem klengen eidel Zocker Schossel weider, dann eng déif Marxist muss iwwer Tour an et dréihnen, an dann mat eidelen Sak déi selwecht maachen. Da probéieren all déi Substanzen an engem Haus Mooss Zocker. Et eng gewëssen froen dëse Schrëtt Familljememberen oder Noperen zu enger Conclusioun vun e puer Leit fir bestätegt ze widderhuelen Feeler ze verhënneren. No all, wann der Praxis als Critère vun Wourecht eng wëssenschaftlech Experimenter handelt, muss dir bedenkt de méiglech Feeler vun sengem Behuelen ze huelen. Nëmmen da kënne mir mat Sécherheet soen, datt den Zocker Schossel eidel ass.

An ob et ass Wourecht?

De Problem all dëse Conclusiounen ass dass keent vun hinnen net heescht Garantie, datt eng gewëssen Aart a Weis bewisen der Wasserstoff wouer ginn. Deene philosopheschen Systemer, déi virun allem op perséinlechen Erfahrungen an Observatiounen baséiert si vläicht eng Äntwert op d'Default ginn, objektiv confirméiert. Ausserdeem, ass an hirer Bezuchssystem onméiglech Zil Wëssen. Well all Ophtalmolog Perceptioun kann duerch dës selwecht Gefiller verfouert ginn. Eng Persoun am delirium, konnt e populäre iwwer Devils schreiwen, all Punkt eegenen Observatiounen an Gefiller confirméiert. Colorblind, beschreiwen d'Tomate gëtt net leien. Mee wäert d'Wourecht vun Informatiounen hinne gëtt? Fir hien, jo, mä fir déi aner? Et stellt sech eraus, datt wann der Praxis als Critère vun Wourecht op der eleng Perceptioun vun der Erfahrung doranner haut, heescht d'Wourecht net existéieren, et ass an jiddereen. An keent vun der Experimenter befestegt rauszesichen.

Methode baséiert op de Konzept vun der sozialer Kontrakt, ass och héich Foul. Wann d'Wourecht - eppes, datt déi meescht Leit mengen richteg ass, heescht dat, datt d'Äerd flaach ass opgestallt a wollt seng zréck Walen e puer dausend Joer? Fir Awunner vun där Zäit, natierlech, et ass richteg, soss si nët Wëssen brauchen. Mä während der Äerd war nach Ronn! Et vläit waren et zwou Wourechten? Oder näischt? D'bullfight ass de Moment vun Wourecht entscheedend Schluecht vun de Stéier an der bullfighter genannt. Vläicht ass dat déi eenzeg Wouerecht, datt doriwwer eraus Zweiwel ass. An all Fall, fir déi mueres fréi.

all eenzel vun dësen Theorië zu eppes Recht natierlech,. Mee keent vun hinnen ass universal. A brauchen mir verschidde Methode vun Kontrollen vun anzeschätzen ze kombinéieren, fir e Kompromëss onbedéngt. Vläicht den ultimate Zil Wourecht a verständlech. Mä praktesch Begrëffer, kënne mir just iwwert d'Ausmooss vun Atomkraaftwierk bis se schwätzen.