Kant d'Diskussioun am Imperativ: d'Essenz vun der Léier vun der grousser Philosoph?

Wat ass den "Diskussioun am Imperativ Emanuila Kanta (Immanuel Kant)"? Philosophie - der Wëssenschaft komplex a konfus. Mä loosse mir konsequent sinn an ier mer zu der Theorie Tour. Et ass dréchen, gro, langweileg als goc wellt Brout. Mä d'Brout ass Brout, dat ass de Chef vun alles, kanns geheien se net ewech, egal wéi "onméiglech" et schéngt kann.
Sou, d'Diskussioun am Flughafen, vun Kant I. - formuléiert et sengem "moralesch Gesetz", no deenen eng Persoun muss "Akt sou datt de Maxim vu sengem Behuelen op der Basis vu senge gëtt engem allgemenge Gesetz vun der Natur ginn hätt." An anere Wierder, wann eng Persoun e wierklech moralesch matzeman gel, ass et néideg Approche fir jiddereng vun hiren Uerteeler an Aktiounen ze bewosst, dat ass, virun oder no (Preferenz "ier"), fir ee Moment stoppen, bis Stand, aus Äre Kierper ze kréien, Versuch vun ewech am Geescht vun bestehend Stereotypen , Normen a Regelen vum Behuelen Logik ze refuséieren an eng richteg Evaluatioun vun ginn wat ass geschitt:

• Wëllt Är Akt kann, Är Uerteel (de Maxim vun Ärem Verhalen) een allgemengt Gesetz ginn;
• ob déi Persoun Är Akt Gesiichter, den héchste Wäert, oder et ass e Mëttel, fir deem Är Zieler ze erreechen;
• wann all Är Aktiounen fir d'Allgemengheet, fir de Virdeel vun all Mënsch konzentréiert.

Déi lescht PROPOSITIOUN Kläng e bësse fäerdeg bruecht, mä hei gëtt et e "Päiperlek Effekt" - eis all Wonsch, Gedanken, Emotiounen, Dram an hoffen, och an der Form vun microscopic, Liewen, selwer an a. Näischt verschwënnt ouni eng Spuer. A net gewosst wéi et begéinen a wat dann an der Séil vun enger anerer Persoun. Sou muss mer virsiichteg sinn a bannen fir all eben Verantwortung ze huelen, fir all zweet vun eisem Liewen, well si alles iwwer Unerkennung vun eisem Liewen an am Liewen vun enger anerer Persoun ännere kann.

Immanuel Kant: d'Diskussioun am Imperativ

An elo d'Fro Ressort, "Ass méiglech ass, ass et méiglech ze liewen, eng Iddi folgende genannt" Kant d'Diskussioun am Imperativ "? A sengem Wierk, dem grousse Philosoph de Lieser a sengem Uerteel invitéiert de gemeinsame Diskussioun vum Thema a kucken selwer, Salon an all respektéiert e Mann aus enger anerer Perspektiv ze bezuelen ...

No den Auteur, an all, och déi moralesch Persoun huet e puer Wëllen, éierleche Moral Gang, vun eis aus Gebuert Féiss. Et ass Fra. Et ass perfekt. Zum Beispill, "meng Gedanken, Witz an Muecht vun Uerteel" oder "Courage, Determinatioun, Engagement" - gutt an wënschenswäert Qualitéiten fir all eenzel. Mä et ass eng Saach. An op déi aner? Si kënne ginn extrem "béisen a schiedlech" ouni d'Präsenz vun Wëllen. Michel an unpredictably zu mënschlech Natur de Wonsch vun Spaass a Freed, dass eis Gedanken an enger Zeil mat glécklech héichgehalen. Zum Beispill, haut ass Mann gutt an éierlech, well et an den Ae vun anere Leit gutt kuckt, an dat Verhalen gëtt him eng Zort "dezent" Spaass. A wann muer de gutt an éierlech Aktioun ass op eng Säit vun der grousser Versuchung oder Gefor fir Liewen? Wat an dësem Fall ze maachen? All Charakter recommandéiert, all Talent, egal et Wonsch Mee Aktioun oder Uerteel ouni éierleche vu villen sinn guer net verbesseren der vergiessen dofir geduecht an net fir de Virdeel vun der Fräiheet, an zu der Zefriddenheet vun egoïstesch Mënsch brauch.

Allerdéngs hu mir Beschützer fir Ufank puer héich Prinzip net, datt haut oder muer heescht verspriechen mir erofgefall ginn wäert. Et kann eis als zu Schafung nëmmen hëllefen moralesch ideal. Dëst ass eng Verbrenne ungeruff an d'Hänn vun engem Mann, deen seng Manéier behandelt. Mee wou goen, an déi Richtung, mat wiem a fir wat Zweck, ass Tromp mäin, an et soll gratis ginn. Ech wielen eng oder déi aner Manéier, maachen ech also souwisou, meng ungeruff fuschneie meng Manéier, an ech gesinn e puer vun de Steng sin stéisst, sou sin an ech huelen eleng Responsabilitéit fir hiert Liewen. Natierlech, ouni ze zecken an falen net, mä si sinn duerch de Fëllement vun Amerikaner an Sensibiliséierung gefollegt vun déi Dir an dëser Welt hunn, an dass eng Welt et ëm. An de Mann esou Eegeregie, bewosst dono, enters intelligent de Wee vun Ënneruerdnung moralesch Gesetzer. Dëst ass dat éiwegt Krees, duerch déi ee gëtt moralesch, an domat gratis. Dank him, Mann gëtt gratis, an dofir moralesch. Also, kann Diskussioun am Flughafen, d'Kant net haut, ginn muer efficace. Dat ass, laut de Philosoph selwer, datt Persoun als Basis huelen mussen, eppes fir ze verpflichte, dann eppes fir, well wann een d'Gesetz vun der Akten Flicht sinn schafen souwuel fir eenzel Persoun an fir Mënschheet als Ganzt, Akt Dir morally am héchste Sënn vum Wuert. Wat kënne mir am Conclusioun soen? Nodeems se soen, Diskussioun am Imperativ d'Kant hunn eng sechsten Beweis vu Gott senger Existenz. Firwat? Jo, well ouni Glawen an Gott, der Essenz vun der Léier vu den däitsche Philosoph ass zu null gläich. Et steet op dräi z'intégréieren. Déi éischt - de Glawen an Gott als Symbol vun der moralescher ideal un déi ze ustriewen, an nëmme richteg Glawen an de Schëpfer gëtt der Realisatioun datt Mann deen héchste Wäert ass, well et am Bild an Seng likeness geschaf gouf. Déi zweet - d'Onstierflechkeet vun der Séil, well et nëmmen am laangfristeg Infinity Séil ass kann voll mat der Diskussioun am Imperativ verflichten. An der drëtter - déi fräi gëtt, ass näischt anescht wéi de gëtt, nit op d'moralesch Gesetz.